Category: путешествия

Category was added automatically. Read all entries about "путешествия".

КДПВ и иллюстрация

Примерно то же у Максима Ильяхова

Когда пишешь информационную статью, нельзя путать картинку для привлечения внимания и иллюстрацию.

КДПВ — яркая (иногда яркая до провокации) картинка, предназначенная, чтобы привлечь внимание к статье, выделить её из ленты.

Иллюстрация — единица информации (картинка, схема, таблица, чертёж, диаграмма, видео, компьютерный код, даже текст — скажем, цитата), призванная раскрыть мысль текста.

Иллюстраций должно быть столько, сколько нужно, и они должны располагаться там, где раскрывают мысль, со скидкой на формат издания: в книге чёрно-белые иллюстрации лучше прижимать к краям листа, даже если они будут вдалеке от текста, а цветные — отдельной тетрадью, что делать…

Количество и положение КДПВ определяется форматом издания. В печатных изданиях роль КДПВ может играть шапка или фронтиспис. В вебе принята одна КДПВ перед текстом. Она же показывается до «ката», если в блоге таковой есть.

Одна и та же картинка с прыжком фигурного катания (источник — книга Алексея Мишина, цветные линии мои) у меня дважды: в статьях «Как различать прыжки фигурного катания» и «Задача: Фигурное катание». В первой статье она показывает присед, стартовую дугу, шаг в воздух и выезд — это иллюстрация. Во второй — это просто прыжок, это КДПВ.

Картинки из левых источников плохо работают как иллюстрации, потому что рисовались в отрыве от вашей статьи. Вот и мне пришлось навести разные дуги разными цветами.

В художественных изданиях КДПВ одновременно будет и иллюстрацией; выбор сюжета диктуется двумя требованиями: быть ярким и не спойлерить раньше времени. Если в информационной статье можно объединить КДПВ и иллюстрацию — иллюстрация будет достаточно яркой, чтобы быть КДПВ, и может находиться в начале по формату и смыслу — большое везение.

Разумеется, КДПВ много в детских изданиях, и настоящий детский иллюстратор размоет грань между КДПВ и иллюстрацией: каждая КДПВ будет иллюстрировать, а каждая иллюстрация будет КДПВ.

А вот в настоящих информационных статьях ставить КДПВ на месте иллюстраций — это принимать публику за детей. Никому такое отношение не нравится. А если статья такая плохая, что без КДПВ она не читается, фтопку такую статью!

UPD. Что тут у меня сверху, КДПВ или иллюстрация? КДПВ, конечно, это видно по коллажной вёрстке. Но отдалённо иллюстрирующая смысл текста.

Занимательная задача: Порванные наушники

Сегодня я чинил наушники со стандартной, но редкой поломкой.

Со слов владелицы: «Звук как будто издали, и нет басов. Если на компьютере слегка вытянуть штекер, звук возвращается. На телефоне так сделать не получается».

1. Продиагностируйте поломку абсолютно точно.

2. Объясните все четыре эффекта.

Если с орбитой «Тундра» надо было хоть немного знать астрономию, а её в последнее время преподают нечасто, то тут хватает электричества на уровне кнопочек и лампочек и тригонометрии за 10 класс.

Ответ

Орбита «Тундра», ответ

Вот задача.

По ЖЖ мне никто не ответил, по ICQ правильного ответа не было. Один даже знал, что спутник японский, но всё равно ошибся.

За аксиому возьмём только 1-й закон Кеплера: спутник крутится вокруг Земли по эллипсу с фокусом в центре Земли. А также всякую всячину из школьной программы физики твёрдого тела.

Где спутник движется быстрее: далеко от Земли или близко? Для этого воспользуемся полной энергией спутника, которая кинетическая (mv²/2) плюс потенциальная (грубо mgh — хотя на таких высотах g непостоянный и получается скорее m0hg(s)ds). Энергия постоянна, и чем больше потенциальная, тем меньше кинетическая. То есть, спутник быстро пролетает около Земли, зато вдали движется медленнее и проводит там больше времени. Если там он висит большую часть времени и там его проще отслеживать поворотной антенной, то…

Collapse )

И снова об экзамене ШАДа

Индийские математики любили делать хитрые доказательства теорем: например, равносоставленный квадрат и подпись: «Теорема Пифагора, смотрите!» Вот и я нашёл одно такое доказательство. Задача знакомая.

На круговой дороге стоят канистры с бензином. Есть машина с известным расходом и пустым баком неограниченной ёмкости. За O(n) выяснить, можно ли, подзаправляясь из канистр, проехать всю дорогу. Если можно, указать какую-нибудь канистру, с которой можно начать.

Поставим машину у первой канистры, зальём M литров (с избытком) начнём вояж по трассе. Как только круг замкнётся, проверим уровень. Если меньше M, значит, явно невозможно: содержимого канистр не хватает, чтобы проехать весь круг. Если, например, M+p: восстанавливаем канистры, проезжаем ещё круг, глушим мотор и начинаем думать.

Если бензин ни разу не опускался ниже M, значит, мы угадали и можно начать с самой первой канистры. Рассмотрим второй вариант: меньше всего топлива (а именно Mq) в было перед i-й канистрой. Очевидно, это «меньше всего» было на первом круге: второй — точная копия первого, но топлива на p литров больше. Слив из бака Mq топлива и ограничившись маршрутом от i-й канистры на первом круге до неё же на втором, получаем нужный нам маршрут.

Получаем такой алгоритм. Вычисляем частичные суммы: сколько топлива машина приобретёт или потеряет, чтобы проехать от 1-й канистры до 2-й, 3-й, 4-й и т.д. Последняя сумма — сколько топлива машина приобретёт, проехав целый круг. Если эта сумма отрицательна, проехать нельзя. Если все суммы положительны, начинать от первой канистры. Иначе — начать от той, где замечено наименьшее отрицательне число.

Последние два условия можно объединить в одно, добавив фиктивную нулевую сумму «от первой канистры до первой».